¿cual será el nuevo patrón de divisa? (feb 2010)

En economía, la moneda tiene el valor que las personas le damos. Es un valor completamente subjetivo… o no.


Durante mucho tiempo las monedas eran de oro y plata, algo que la gente atesoraba como intrínsecamente valioso. La sal (de ahí la palabra salario), las especias, los vellones de lana, etc. Siempre ha habido una riqueza real respaldando las divisas.

El patrón bimetálico (oro/plata) funcionó bastante bien durante mucho tiempo, hasta la explosión del crédito y las inmensas necesidades de acumulación de capital, que una sociedad industrializada requiere, hizo imposible que eso funcionara. Pasamos al patrón oro con sistema fraccionario (multiplicación de dinero bancario, coeficientes de caja muy bajos que permitieron multiplicar la masa de crédito, etc.). Pero ni siquiera la moneda fraccionaria permitió aumentar la masa monetaria lo suficiente para sufragar el gasto público y generar inflación. Había que librarse del oro.

En ese entorno, se adoptó un patrón muy propio para la economía del momento. ¿Cuál es el bien primario más utilizado en el comercio internacional? EL PETROLEO. ¿Y para que sirve? PARA OBTENER ENERGIA. La energía permite tener coches, grandes autopistas, permite alimentar fábricas, trenes, aviones, megaedificios de oficinas y enormes megalópolis. La energía es riqueza. La conclusión obvia es que las divisas debían valorarse siguiendo un patrón energético. Tanto tienes, tanta energía puedes comprar, tal es tu nivel de vida. Y el precio de tu divisa respecto del petróleo sirve de referencia.

Por eso no es casual que los telediarios hablen muchas veces del precio del petróleo, a pesar de que ese precio no supone ni el 20% del precio de la gasolina para el consumidor final. Si suben la gasolina con la excusa de que ha subido el petróleo nos están mintiendo. Solo el queroseno de los aviones, y el gasóleo para pesqueros y agricultores, está a precio “normal”.

Pero todo eso está cambiando. Esta crisis es una crisis de deuda exterior de occidente, compramos muchas cosas fuera y en cambio no nos compran nada. Salvo excepciones como Alemania y Japón, prácticamente todos los países occidentales tienen déficit comercial. Tomando occidente como conjunto, se ve claro que gastamos por encima de nuestras posibilidades de producción. Un gasto sufragado a través de crédito, crédito que no para de crecer y crecer, hasta que ha llegado el momento en que no puede crecer más. Las subprime, las quiebras bancarias y empresariales, las estafas financieras globales, la invención de múltiples derivados financieros… todo eso podía drenar “algo” de dinero, retrasando lo inevitable: nadie puede incrementar su deuda frente el exterior “ad infinitum”, antes o después hay que volver al equilibrio o tu país pasará a manos de otros.

Antes vimos que todos los patrones monetarios han perecido cuando se llegó a su límite inflacionario. Parece que el patrón energético tocó ese límite en verano de 2007, no se puede imprimir más moneda (directamente o inflando el crédito) sin disparar el precio del petróleo (llegó a los 150 dólares), no se puede incrementar la masa monetaria sin destrozar la economía productiva por una pura y simple carencia (o carestía, que en el fondo es lo mismo) de recursos energéticos primarios. En definitiva: no hay suficiente petróleo como para que las divisas sigan basándose en él. La economía global es demasiado grande, y ya no se sustenta tanto en la industria pesada: ha dejado de tener sentido el patrón energético que tan bien funcionó en la sociedad industrial. Y si fomentamos otras fuentes energéticas (renovables o nuclear), la energía se abarata o es gratuita al ser infinita, entonces el reciclaje de materias primas es más barato que la extracción minera. Ni siquiera los salarios de miseria del tercer mundo permitirán rentabilizar la extracción de metales o petróleo, si los coches eléctricos pueden recargarse gratis y se construyen con materiales reciclables al 100%.

Parece que hablemos del sexo de los ángeles, pero se suceden noticias que van en esa dirección
La energía, NO VALE NADA, gracias a las renovables. En los mercados de mayoristas el megavatio ha llegado a subastarse a cero euros.
http://www.expansion.com/2010/01/24/empresas/energia/1264373721.html?a=e3c7a2da541b22d85ec52eb922a11674&t=1264410425

Parece una locura, pero no lo es. Una vez tienes los molinos construidos, la presa hecha, etc. La energía es perpetua y gratuita, ya que la uses o no la uses, te cuesta lo mismo. Un patrón energético es imposible si el respaldo físico carece de valor. Y el respaldo carece de valor cuando se ejecutan las políticas económicas adecuadas para que lo pierda, que es lo que se está haciendo ahora. Si producir cuesta lo mismo que no producir, el precio del producto final tiende a cero por la presión a la baja de los ofertantes. Si el estado construye los molinos (o los subvenciona) la presión en la oferta energética empujará los precios hasta cero inevitablemente porque la oferta superará la demanda. Hay que tener claro que es una decisión política, tomada para evitar que la importación de materia prima suponga la descapitalización de nuestras sociedades.

Veamos quienes son los beneficiados y los perjudicados por este cambio.

- Beneficiados: los países y sociedades importadoras de materias primas (entre ellas el petróleo), que poseen las tecnologías de reciclaje y generación de energía renovable.
- Perjudicados: los países que viven de la exportación de materias primas.

La importación de materias primas ha destrozado las balanzas de pagos de occidente en los últimos años, enriqueciendo a los caciques del tercer mundo. Pues bien, occidente ha decidido por unanimidad dejar de importar, fomentar la autosuficiencia energética, y “de facto” convertir a los países exportadores de materias primas en polvorines de pobreza y guerra. De momento, Arabia Saudita ya avisa de que si no consumimos petróleo tendremos que financiarles.

http://www.ecologiablog.com/post/2342/arabia-saudita-pide-financiacion-para-enfrentar-la-disminucion-del-consumo-de-petroleo
Y Venezuela devalúa su divisa porque la bajada del precio y de consumo del petróleo les está destrozando la economía, ya que era prácticamente su única fuente de divisas.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1820647/01/10/La-devaluacion-del-bolivar-en-Venezuela-favorece-al-Estado-y-aumentara-inflacion.html

En África, cuya situación económica es aún peor, veremos florecer la violencia étnica, porque quitarle a los caciques su dinero y su capacidad adquisitiva no suele tener buenas consecuencias para los “súbditos”. Occidente puede financiar su déficit comercial emitiendo deuda “barata”, los países pobres no pueden emitir deuda en divisa local, ya que solo les compran deuda denominada en dólares o euros, lo cual les aboca a la ruina más absoluta en poco tiempo. La única solución sería realizar transferencias tecnológicas al tercer mundo, para que pudieran ofrecer servicios y productos complejos sin tener que importarlos, pero si bien eso puede ser posible en parte de Asia y Suramérica, parece imposible en el caso de África.

En resumen: energía barata e ilimitada => reciclaje y reducción brutal de las importaciones de materias primas => equilibrio (e incluso superávit) en las balanzas de pago de TODO OCCIDENTE => miseria generalizada en el tercer mundo => guerras y violencia étnica => cierre de fronteras de occidente.

Pero volvamos al tema principal de este texto, ¿Cuál será el nuevo patrón de divisa? Los gobiernos necesitan que sea algo cuantificable, algo SOBRE LO QUE PONER IMPUESTOS. Metales preciosos, commodities (petroleo), ladrillo, tecnología, todo ha sido explotado al máximo, hasta el límite que el apalancamiento, la moneda fraccionaria y los derivados financieros más imaginativos han permitido, con las consecuencias que todos conocemos. ¿Qué nos queda? ¿Cómo resolverán los gobiernos la cuadratura del círculo para poder seguir inflacionando? ¿Qué más se puede tasar e introducir en la economía formal?

Pensemos “¿en que sociedad vivimos?”. Sociólogos, politólogos, economistas… todos hablan de la sociedad de la información y el conocimiento. ¿Qué mejor patrón que la información? ¿Qué mejor patrón que la propiedad intelectual? Es ilimitada, por lo que para inflacionar solo deberías introducir en la economía formal más “trozos” de los pensamientos de los productores de contenido. Difícil de implementar, pero sencillo de mantener una vez implementado. Además, cualquier intercambio masivo de información deja rastro, es imposible escapar de un recaudador con medios suficientes.

¿No os habéis preguntado porque el gobierno permite que exista la SGAE? ¿Por qué se aprueba legislación en contra de la gratuidad de la descarga de contenidos de Internet? ¿Por qué los USA no ceden el control de las agencias que conceden los dominios .com? ¿Por qué telefónica gana juicios en contra de la creación de puntos wifi completamente gratuitos?

Si consiguen poner impuestos en la generación de conocimiento (vía IRPF de los trabajadores que se dediquen a producirlo, beneficios de las empresas para las que trabajen, impuestos a las compraventas de derechos de propiedad intelectual, o incluso una tasación legal de ese conocimiento), podrán basar el valor de la divisa en esa capacidad impositiva.

Ese cambio ya se está produciendo, Google, Facebook, etc no valen millones y millones de euros por que generen beneficios AHORA, sino porque la información que poseen se prevé que los genere en el futuro. La tendencia está ahí, por eso es importante que mantengamos la libertad en Internet. Es importante que procuremos no depender demasiado de economías de escala que puedan realizar prácticas monopolísticas sobre la información, cobrando lo que les venga en gana para que podamos disponer de información no sesgada y de primera mano. Porque me parece que a estas alturas, parece claro que ni las TV ni los periódicos de masas proporcionan ese tipo de información.

Si permitimos que coarten la libertad en Internet con la excusa de la piratería ilegal, pueden llegar a impedir que “regalemos” nuestros pensamientos a mucha gente. Igual que ahora se tasan las donaciones patrimoniales, podrían llegar a tasar las “donaciones intelectuales” formales. Se me ocurren varias situaciones que podrían darse:

1.- Un blog podría tener que pagar por publicar un post, igual que tienes que pagar por publicar un anuncio.
2.- Una persona podría tener que pagar una tasa por enviar emails, igual que tienes que pagar por enviar un correo.
…

Suena muy raro, lo se, pero ¿acaso veis vosotros otra salida para los gobiernos que no incluya una revolución y guillotina para todos ellos? El déficit comercial no se puede mantener y la reconversión industrial hacia las renovables hay que hacerla. Pero una sociedad donde la economía no crece provoca que el estado rápidamente se quede sin un duro (como pasa ahora). Si los productos necesarios bajan de precio y en consecuencia los sueldos también, si muchas cosas que se compran y venden, dejan de comprarse y venderse, o su precio baja… ¿Quién pagará impuestos? ¿Quién mantendrá el tinglado?

Como siempre, la mejor alternativa sería liquidar deuda, y evitar que el estado tenga que inflacionar continuamente para financiar los servicios públicos, ¿Cómo? Mejorando la eficiencia de las administraciones públicas, tanto mediante la automatización del trabajo de ventanilla, como mediante la reducción del número de niveles administrativos (en Cataluña tenemos cuatro: gobierno, ayuntamientos, comarcas, y Generalitat, y quieren introducir un quinto, las veguerias), creando un sistema que asegure la justicia fiscal e impida el expolio sin límite de determinadas regiones a favor de otras. Sin embargo, parece que ese no será el camino por el que nos llevarán, sino que nos obligarán a pagar por pensar y por acceder a los pensamientos de otros.

Después de la paranoia, os envío algunas noticias que indican la precipitación de acontecimientos:

La UE parece que no va a dejar al FMI el papel de “poli malo” en Grecia, como preveíamos en un post anterior. Y piden que se reduzca el sueldo de los funcionarios, entre otras cosas, para reducir el déficit.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1872752/01/10/La-UE-pedira-a-Grecia-la-semana-proxima-medidas-adicionales-para-reducir-el-deficit.html

Ni que decir tiene que eso va a incendiar Grecia, y que nosotros debemos prepararnos por aquello de “cuando las barbas del vecino veas pelar…”

Ya hay ideólogos que empiezan a publicar abiertamente que si la cosa sigue así en los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y Spain) con déficit desbocados que nos llevan directamente a la suspensión de pagos o a la inflación, podría ser que Alemania (y Francia) abandonaran el euro si no se llevan a cabo políticas de austeridad necesarias en los paises del sur.

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/7119986/Should-Germany-bail-out-Club-Med-or-leave-the-euro-altogether.html

Parece más factible que salgan Alemania y Francia, el euro se devalúe via inflación frente al neoFranco y el neoMarco, reduciendo en el proceso las deudas exteriores de los países del sur, y luego los países de la Europa productiva volvieran a entrar (o no) en el euro. Eso si, sin la Europa central, el euro sería poco más que una lira-peseta, es decir una divisa-basura. Pero esa solución es “mejor” para todos, es mejor que permitir que media Europa entre en suspensión de pagos. Tambien es mejor eso para Alemania, un país dependiente de la industria pesada (y por tanto de la acumulación de capital) que condenaría a su tejido industrial a desaparecer rápidamente por los desequilibrios que la inflación provocaría, entre otras cosas subidas brutales de tipos de interés que directamente impedirían solicitar los créditos necesarios para construir las fábricas, al elevar muchísimo los costes financieros.

Por nuestro lado, se atrasa la edad de jubilación, y lo que es más importante (aunque nadie dice nada) en ciertos supuestos SE ELIMINARA LA PENSIÓN DE VIUDEDAD. Teniendo en cuenta que muchas mujeres de edad avanzada no han cotizado en su vida, y que las mujeres viven 8 años más que los hombres de media, es mucho más dinero eliminar las pensiones de viudedad que atrasar la jubilación a los 67. De momento el texto no implica eliminaciones de la viudedad si hay hijos, o “larga convivencia” (concepto un poco ambiguo), pero la veda está abierta.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/quiere/incrementar/progresivamente/58/anos/edad/minima/prejubilarse/elpepueco/20100129elpepueco_5/Tes

Esto es grave, porque el estado ya dice que no va a honrar un contrato, el que adquirió con los cotizantes. El estado dice que no hay dinero para pagar las pensiones tal y como están escritas, tal y como la gente que ha cotizado pensaba que iban a ser. Una empresa NO PODRÍA HACER ESTO sin declarar suspensión de pagos. ¿Os imaginais que cuando te jubiles la empresa de tu plan de pensiones te diga “hey, que te voy a pagar la mitad de lo que te toca, porque sino no hay dinero para todos, y que sepas que si te mueres antes de jubilarte tu mujer/marido no verá ni un duro de todo lo que me has ido dando”? Pues eso es lo que están proponiendo… reconociendo “de facto” que se han gastado el dinero de los cotizantes en otras cosas y que ese dinero ha desaparecido y no pueden honrar los contratos adquiridos, eso, en el mundo empresarial, se llama BANCARROTA.

Buenas noches, y buena suerte.